4月6日，AOL首席执行官乔纳森·米勒(Jonathan Miller)在日前举行的MILIA论坛上表示，未来互联网将全面取代电视，视频点播(VOD)服务将成为主导。那么传统电视真的会如米勒的预言那样消失吗？
　　法国国家电影中心(NCC)4月5日发布的一项研究报告似乎也印证了米勒的观点。该报告称，欧洲的视频点播市场已开始发力，从2002年到2005年，欧洲VOD服务商的数量增加了十倍。——但是，这只能说明网络视频点播的发展速度快，却不能以此为理由认为电视的发展速度缓慢；该报告还称，欧洲VOD服务发展最好的是英国和德国，这两个国家供点播的影片至少有2000部，法国相对落后，有700影片。与传统的影片出租店相比，VOD服务具有突出的优势，出租店中供选择的影片最多不超过400部，但VOD的数量可以是无限的。——这也只能说明网络视频点播的确有自己的特色和优点，却不能证明这些优点足以具有能够取代传统电视的优势，所以，我还是倾向于认为传统电视不会被网络视频点播所取代，它们更大的可能是互相补充的关系，具体理由如下：
　　第一，每个产品都有自己的用户群，网络视频点播与传统电视也不例外，虽然网络视频点播与传统电视相比有着不受时间及节目数量限制的巨大优势，但是它也自有其缺点，而其最大的缺点就是并不适合于未成年人欣赏。因为，与传统电视的操作程序相比，网络视频点播的操作复杂了很多，这种复杂的操作程序并不是8岁以下的小孩子所能掌握的；而又由于网络中有很多诸如色情、暴力等等不应该为未成年人所涉猎的东西，因此对于8岁以上的未成年人，网络视频点播也很不适宜，因此，父母们为了子女的身心健康着想，也会尽量不让子女在网络上直接点播节目。总之，传统电视比网络视频点播更适合于未成年人。而在现在这个社会中，子女在家庭中的地位绝对是占主导地位的，在中国的绝大多数家庭都是以子女为中心的，孩子的需求才是最大的需求，因此，很多父母即使是为了子女也不会轻易改变自己的娱乐消费方式的，也许这就是为什么很多人预测电视终将被电脑所取代，而很多家庭仍在客厅摆放电视机而在卧室摆放电脑的原因。——这也说明电视与电脑是可以共存的。再说现在电视机的价格越来越便宜，对于大多数普通家庭来说，多一个电视机根本就算不上是很大的一笔消费，——投入小而又适合于子女的娱乐方式，这对很多家庭来说，远比网络视频点播更具诱惑力，因此他们没有舍弃电视而转向网络视频点播的理由。
　　第二，电视与电脑相比还有一个很大的优势，那就是电视机的显示屏的尺寸越来越大，这样看电视的画面就更舒服，但是电脑显示器的尺寸却不可能也像电视机那么大，毕竟电脑是要近距离操作的，没有人会适应尺寸过大的电脑的。在现阶段网络视频点播毕竟还是要在电脑上实现的，虽然诸如盛大这样的公司正在开发把网络的内容搬到电视上，但是还并没有成功。也就是说在短时间内，电视机显示屏的尺寸与电脑相比仍是很大的优势，消费者也很难把看大屏幕的消费习惯改为近距离在小显示器上看电视节目的。
　　第三，电视是一个非常庞大的产业，产业链也相对很长，既有内容提供商，又有设备厂商，还有频道运营商等等，通常情况下，产业链越长，产业越庞大，其产业的生命力也就越强，因为新兴的产业若要完全取代它就必须取代这个产业链上的每一个“链条”，而这又岂是一朝一夕之事？
　　我的最后一个理由则完全是经验性的——当电视产生时，很多人就预言电视必将取代电影，但是电影仍屹立在娱乐世界的中心，当手机诞生时又有很多人预言其必将取代固定电话，但是固定电话仍占据着电信产业的半壁江山。——正因为如此，我一向对所谓的预言持怀疑态度，记得当有人称赞一位获得诺贝尔奖的经济学家成功地预测了经济危机时，该经济学家却调侃道：“在过去所发生的两次经济危机中，我已经预测到了八次。”（大意如此），其实，历史往往就是如此惊人地相似，在电脑刚诞生尤其是在其与网络结合后，又有很多人预测电脑将会取代电视，但是事实是，迄今为止，电视仍雄居传媒的霸主地位，被认为'是最有影响的大众媒介'。所以，我更愿意相信有人预言网络视频点播取代电视不过是新兴产业希望取代旧产业的一相情愿而已。
　　米勒说：“可以预见，在未来几年中视频点播(VOD)将成为占支配地位的内容消费模式。”这或许是正确的，但是，正如法国最大的付费电视运营商Canal公司开发部总监Bruno Thibaudeau所说：“今天的新技术只是为人们提供了更多的选择，人们更喜欢以个性化的方式进行娱乐内容消费，无论是PC、手机还是电视，它们都会共存下去。” 所以，网络视频点播等新服务与传统电视应该是相互补充的共存关系，而不是谁取代谁的问题。